#TOP5 - Greenwashing !
Faire ensemble un « Pas de Côté » chaque dimanche, 11h.
Pas de Côté fait un pas de côté en ce mois d’août. Juste le temps de recharger les batteries.
Pendant ce mois d’août, vous retrouverez le TOP 5 des articles les plus marquants de chaque rubrique. On commence cette semaine par la rubrique Greenwashing.
Pas de Côté existe depuis le 13 septembre 2020.
46 semaines de suite où je vous ai partagé mes lectures et ma compréhension de ce qui se joue. 46 semaines où nous avons alterné enthousiasme, colère, révolte, découragement, détermination, espoir… devant l’ampleur des enjeux environnementaux.
Chaque semaine, vous êtes plus nombreux à faire ce Pas de Côté collectif, chaque dimanche, à 11h.
1 000 mercis 💚 !
👨🌾 No limit (21/02/2021)
A force de lire des articles sur les pesticides, il fallait bien que ça arrive. Les algorithmes de Linkedin ont eu la bonne idée cette semaine de me pousser cette publicité de Bayer…
J’ai failli tomber de ma chaise en lisant ces messages. Quel culot !
Quelques points importants :
Bayer, c’est le groupe qui a racheté Monsanto et son fameux glyphosate pour 63 milliards. C’est désormais le leader mondial des pesticides.
Monsanto est un multi récidiviste, condamné pour les effets de ses produits : le céréalier français Paul François, le jardinier américain Dewayne Johnson… Une série de condamnations que Monsanto essaie d’endiguer en signant des accords avec les plaignants pour éviter les procès : le plus médiatisé leur a couté la bagatelle de 10 milliards et leur évite des milliers de procès sur le glyphosate. Il y a eu aussi un accord à 400 millions dans le Missouri pour leurs pesticides à base de Dicamba ou un autre à 820 millions pour la pollution des cours d’eau au PCB.
Enfin, Bayer, c’est un labo pharmaceutique qui fait de la recherche et commercialise des produits pour le traitement des cancers…
En stratégie, on pourrait y voir une sorte de diabolique intégration verticale. L’indécence n’a clairement plus de limite.
⛽ Le plein d’hypocrisie (13/12/2020)
On est sauvé ! Roulons avec nos vieux 4x4 diesel, remplissons nos réservoirs, brûlons du pétrole et nous sauverons la planète ! On aurait dû y penser plus tôt !
On croyait être tombé au plus bas la semaine dernière avec showroomprivé…. et bien non, les marketeurs creusent encore !
Cette fois ci, c’est carrément faire le plein d’essence de sa voiture qui devient bon pour la planète. Avec 2 cts de plus par litre, Fuel for Planet rend le monde meilleur…
Démontage avec les classiques 3 points :
Le transport, c’est 30% des émissions de CO2 en France. Tous les rapports, (dont celui du Shift Project) invitent à revoir nos habitudes de déplacements (sobriété, transports en communs…) et à supprimer les moteurs thermiques.
Fuel for Planet est un gadget pour déculpabiliser l’automobiliste. Il utilise le facteur prix de manière honteuse permettant aux plus riches de rouler décomplexés, en super héros sauveurs de la Planète.
Enfin, le principe de compensation carbone est une vaste fumisterie. Elle n’a de sens qu’à l’échelle globale. Toutes les marques se jettent dessus tellement c’est simple. Lisez cet article qui explique toute la malhonnêteté intellectuelle du concept. L’ONU nous alerte.
“Les compensations carbone ne nous sauveront pas”, c’est un “danger” pouvant “conduire à la complaisance”.
On connaissait le "quand c’est flou, c’est qu’il y a un loup…” ici, on a clairement toute la meute.
💧 Rouler en faisant des bulles (10/01/2021)
Encore un excellent travail de “Pour un réveil écologique” qui épingle une publicité de Plastic Omnium sur l’hydrogène.
Le sujet de l’hydrogène est complexe, on a déjà essayé d’en parler dans ce numéro de “Pas de Côté”.
La présentation qu’en fait cette publicité est particulièrement trompeuse. Retour du démontage en 3 points :
L’hydrogène n’est pas une énergie primaire : il est obtenu soit grâce à des énergies fossiles (pas bien), soit par électrolyse (avec de l'électricité) (mieux).
96% de l’hydrogène est aujourd’hui produit via des énergies fossiles. Avec ce procédé, produire 1kg d’hydrogène émet 10kg de CO2…
Si on passe à l’hydrogène “vert” (réalisé avec de l’électricité), en bout de chaîne, une voiture à l’hydrogène utilisera 3 fois plus d’électricité qu’une voiture…électrique.
En terme d’usage, l’hydrogène permet un rechargement plus rapide et une meilleure autonomie que la voiture électrique. Cela peut avoir du sens pour certaines utilisations (s’il devient vraiment “vert”) mais irréaliste pour une généralisation tant il est électriquement vorace.
Dans tous les cas, la publicité de Plastic Omnium rentre au Hall of Fame du Greenwashing.
🍭 Daddy pas cool (15/11/2020)
Fermons les yeux et imaginons une magnifique publicité verte qui dirait : "Marlboro vous rappelle que le tabac est une plante"... choquant non ?
Pour Daddy, pas de scrupule, on joue la carte verte à fond en oubliant de dire que :
Le sucre n'est pas une plante, il est extrait d'une plante (et dans ce cas très précis, selon des procédés industriels à grande échelle, gros émetteurs de CO2, et de produits toxiques)
Manger du sucre, ce n'est pas manger des haricots verts : trop de sucre provoque des maladies (c'est l'agence de sécurité alimentaire qui le dit) : obésité, diabète, certains cancers...
Cette industrie est responsable, par son intense lobbying, de la réintroduction des néonicotinoïdes tueurs d'abeilles dans les cultures de betteraves sucrières.
Du greenwashing de haut vol épinglé par l'association Foodwatch qui a lancé une pétition pour faire modifier cette campagne trompeuse.
Pour aller plus loin sur le lobby du sucre, cette vidéo de “Partager c’est sympa” est très instructive !
🚢 Le paquebot qui ne pollue pas (24/01/2021)
Vendredi 17h, l’article sur le greenwashing des banques était bouclé…et puis ce tweet de Jean Castex est arrivé. Ce n’est plus du greenwashing, c’est de l’ART.
“L’énergie fossile la plus propre”… mmm. C’est à dire que “fossile” et “propre” dans la même phrase, ça sent déjà l’arnaque. “Plus forte, plus verte”. C’en est presque lyrique.
Et puis cet énorme paquebot verdoyant dont on laisse entendre qu’il ne polluerait presque pas. On nous prendrait pas pour des jambons là ?
Puis enfin, arriva l’analyse de Maxence Cordiez, (que je vous conseille vivement de suivre pour ses articles toujours clairs et précis sur les sujets “énergie”). Démontage des propos du chef de notre gouvernement en 2 points, cette fois ;) :
L'usage de gaz naturel liquéfié pour les navires permet de réduire certaines émissions de polluants sanitaires (gaz irritants) mais PAS les émissions de gaz à effet de serre ayant un impact sur le climat (une étude montre un très léger bénéfice à 100 ans pour certaines motorisations de navires (pas toutes)).
Au bout de 20 ans, les fuites de méthane engendrées (un gaz ayant un potentiel de réchauffement plus élevé que celui du dioxyde de carbone), peuvent rendre l'usage du gaz naturel liquéfié plus défavorable pour le climat que les fiouls classiques.
En résumé, le gaz naturel liquéfié pour les navires permet d’améliorer la qualité de l’air dans les ports (en réduisant les gaz irritants) mais le bénéfice climatique est au mieux faible, au pire négatif...
Last but not least : énergie de propulsion “propre” ou pas, ce paquebot reste le vecteur ultime des importations à bas coûts à l’autre bout du monde pour mieux surconsommer ici et détruire l’environnement.
Le seul truc vert de cette histoire, c’est la coque du bateau.
Partagez cet article et faîtes découvrir Pas de Côté !
Vous êtes arrivé là par hasard ? Inscrivez-vous pour le recevoir dimanche prochain…